Gennem lang tid har Open Source bevægelsen forsøgt at ligge afstand til public domain software ved at understrege at Open source er Free som i freedom of speech. men ikke nødvendigvis free som i free beer.
Et eksempel herpå er f.eks. FLOSS (Free and Libre Open Source Software)
Vi har lagt vægt på at Open Source betyder frihedsgrader også frihed til at tage betaling, på den en eller anden måde.
Men når nu at free i open source primært betyder fri tilgængligt – hvordan tager man så penge for det?
De kendte eksempler er Novell og RedHat som begge sælger Linux distributioner.
I begge tilfælde koster det en betragtelig pris at få leveret et færdigt system og hos f.eks. Redhat er licenserne indrette sådan at man i de billigste licenser ikke har fuld råderet over alle funktioner.
Hvordan håndterer Novell og RedHat så at tage penge for noget som skal stilles frit tilrådighed? Jo for det første skal de ikke stille installations cd'er tilrådighed, men kilde koden. Så de stiller source koden tilrådighed – mens den kompilerede (CD) version kun distribueres sammen med opdaterings abbonementer og support.
At open source er frit tilgængelig betyder ikke at den er uden omkostninger. Der er altid omkostninger ved at implementerer software – også selv om det er en intern medarbejdere som gør det.
At man som Red Hat tager penge for en tillægs service samt gør leveringen mere bekvemt kan vel ikke ses som at tage penge for Open Source. Det er kun et spørgsmål om at tage betaling for tilknyttede services og ikke selve softwaren.
For nygligt sagde Miguel de Icaza (vice president hos Novell) "Det er min erfaring, at det er utroligt svært at skabe en succesrig open source-forretning," kilde netop fordi kildekoden stilles gratis tilrådighed.
På trods af at Open Source milijøet har kæmpet hårdt i mod ordet Gratis - er realitetetn så ikke netop at Open Source er både fri og gratis.
I modsætning til Miguel de Icaza ser jeg flere og flere forretnings modeller skyde op omkring gratis og fri software/ydelser. Men for at forstå disse modeller og udvikle nye er forudsætningerne vigtige at have på plads.
Kaste venligst nyt lys over emnet - Dine meninger og holdninger om emnet er værdsat.
Af: claus@mergeit.dk søndag, 29-11-09 00:08
Mindst 2 modeller beskrevet.
http://phk.freebsd.dk/VML/
1. At betaling fra bruger/formidler
2. en "moralsk" licens/sponsor støtte.
Men det rykker stadig ikke ved at Varnic/Open Source er Gratis.
Af: cl@mergeit.dk torsdag, 26-11-09 08:38
Chris Anderson (forfatter til bogen free) er engageret i en hardware (http://diydrones.com/) hvor han beskriver nøjagtig samme model. Lav det selv ud fra blueprints eller køb det færdigt hos DIY Drones.
Det store spørgsmål er - Findes der nogen som helst anden måde at lave forretning på Open Source?
Af: ba@liga.com onsdag, 25-11-09 22:29
"De kendte eksempler er Novell og RedHat som begge sælger Linux distributioner."
Hverken Red Hat eller Novell sælger en distribution. De sælger et abonnement som indeholder en eller flere forretningsservices. Dette er forretningsmodellen.
Tænk på vand. Ingen ejer retten til h2o, men du betaler alligevel kr. 20,- for en ½ liter kildevand på en tankstation på en varm sommerdag. Hvorfor...fordi den er kold og leveret i en bekvem indpakning som egner sig godt til transport i en bil. Så hvor er forretningsmodellen for kildevandsfirmaet. Ikke på vand, men på leverancen, garantien for at vandet ikke er giftigt og den rette indpakning.
Jeg synes dit ord "betragtelig" er meget når vi taler om 2.150,- årligt for en basis SLES. Det er mindre end det strømforbrug serveren har.
/Bjarke
I perioden under FIFA VM 2010, tilbyder snom en gratis resultats ticker til alle brugere af snom...
Brug af grafikkort (GPU'er) til supercomputing er på det seneste blevet et yderst prisbilligt og...
