”Danmark er blandt de lande i verden, der er meget langt fremme, når det gælder åbne standarder. Nu er vi klar til at tage det næste store skridt og indføre obligatoriske standarder,” sagde Helge Sander i sommer, da Videnskabsministeriet efter længere tids forhandlinger kunne offentliggøre køreplanen.
To standarder for dokumentudveksling
Med afsæt i de rapporter, der har været i offentlig høring og debatteret gennem det seneste år, vil syv sæt af standarder blive obligatoriske fra 1. januar 2008. I forhold til standarder for dokumentudveksling angiver køreplanen, at de to standarder ODF og OOXML i første omgang gøres obligatoriske i en prøveperiode fra 1. januar 2008 og ét år frem. I prøveperioden skal offentlige myndigheder kunne modtage begge standarder, og nyindkøb skal kunne håndtere mindst én af de to standarder.
Men problemet er bare, at OOXML fra Microsoft hverken er åben eller en standard. Kritikken, der fremsættes i en kommentar i The Inquirer, ”Danes set an Open Standards trial”, rammer kontant ned i problemets kerne:
"... Det danske ministeriums syn på, hvad det anser for såkaldte Åbne Standarder forekommer korrumperede af en stiltiende og ubegrundet skævhed til fordel for Microsoft. Alt hvad man behøver gøre er at læse hvad ministeren selv siger," skriver The Inquirer.
Én af to standarder
Den tekst, som kommentaren helt konkret henviser til, er offentliggjort på ministeriets hjemmeside, og erklærer, at:
”I forhold til standarder for dokumentudveksling angiver køreplanen, at de to standarder i første omgang gøres obligatoriske i en prøveperiode fra 1. januar 2008 og ét år frem. I prøveperioden skal offentlige myndigheder kunne modtage begge standarder, både ODF og OOXML, og nyindkøb skal kunne håndtere mindst én af de to standarder. Prøveperioden skal evalueres i første halvår 2009 af en tredjepart med henblik på en ny vurdering i Folketinget.”
EU-retningslinier overholdes ikke
EU har fastslået, at for at kunne kvalificere sig som en åben standard, skal en specifikation møde følgende kriterier:
OOXML kan på baggrund af disse krav ikke betragtes som værende åben, da det ikke er fuldt ud dokumenteret, har lovmæssige begrænsninger samt at det ikke vedligeholdes åbent, konkluderer The Inquirer.