Kampen mellem Open og Closed Source kan være indædt og bitter og med mange stejle holdninger. Alligevel er der en række konkrete fakta om de to tankegange, som ikke kan undsiges. Herunder følger en række gode argumenter for brug af Open Source (OS)
Af Jacob Munkholm Jensen
Hvad ville du sige, hvis en ejendomsmægler solgte dig et hus på den betingelse, at du ville blive nødt til at arrangere dine møbler på en bestemt måde for at undgå at huset faldt sammen? Eller: Hvad ville du sige, hvis en bilforhandler solgte dig en bil, som kun måtte køre på bestemte veje, og som ville brænde sammen, hvis du undveg fra denne regel.
Lyder det vanvittigt?
Ikke desto mindre er ovenstående en allegori på det, som Closed Source står for, hvorimod Open Source er det stik modsatte og således det mest logiske valg. Når alt kommer til alt er det måske ligefrem det eneste logiske valg.
Udgifter til salg og marketing
Når du køber et stykke Closed Source software, køber du et produkt med en række indbyggede restriktioner, der låser dig til brug af bestemte servere, styringssystemer mv. Disse kunstige restriktioner er designet af producenten til fordel for producenten. Ikke til fordel for dig som forbruger.
Hvor Closed Source-producenten ofte vil spendere store dele af sin omsætning på salg og marketing frem for at kanalisere pengene direkte over i udvikling af endnu bedre produkter, er der ingen kommercielle udgifter forbundet med Open Source. Koderne skrives åbent, og softwaren kan frit hentes og benyttes af både private og virksomheder. På den måde bliver OS en hel anden måde at tænke softwareudvikling på, hvor uafhængighed af kommercielle interesser, åbenhed og frivillighed er bærende principper.
OS er communitydrevet, hvilket vil sige, at koderne udvikles og forbedres af frivillige rundt om i hele verden, for hvem tanken om den åbne software er en passion. Åbenheden er ensbetydende med en gennemsigtighed, som gør det muligt at fravælge dårlige koder og evt. videreudvikle eksisterende koder til perfektion - til gavn for andre brugere af communitiet.
Architecture of participation
Kort sagt er OS et spørgsmål om at skabe et stykke "architecture of participation", hvor brugere over hele verden kan hjælpe med til at skabe et hele tiden forbedret produkt. En sådan måde at udvikle på er den traditionelle Closed Source overlegen, fordi der her ikke er tale om enkelte udviklere, som isoleret fra brugerskaren kan sidde og diktere globale software-behov.
Er et produkt tilstrækkelig stærkt og lever det op til brugernes krav, tillader en OS-licens at produktet når ud til langt flere brugere. På den måde forøger OS markedet og skaber en blomstrende innovation.
I et interview på Kerkythea.com præciserer Jeroen van der Zijp, skaberen af OS-softwaren Fox Toolkit, forskellen mellem Open og Closed Source:
"Den fundamentale fordel ved Open Source handler om kontrol. Grundlæggende er der ingen ulemper ved det, i hvert fald ikke i det store perspektiv. Set herfra vil alle mulige ulemper være kortsigtede. I det lange løb vil det være afgørende at have kontrol med sin egen skæbne, og netop det giver Open Source dig," siger Jeroen van der Zijp.
